Re: [新聞] 媽媽嘴老闆為何判賠 最高院:缺SOP錯失2

作者 joke1
看板 Gossiping
時間 2017-06-22 23:43:44
民法第188條本來就是代負責任 立法的用意是為了對於被害人保障其損害填補的有效性與即時性 而僱用人就資力而言遠較於一般受僱人還要充足 並且在僱用人係使用受僱人擴大自己營業範圍 與為自己追求經濟利益的考量基礎上 希望透過連帶責任的方式 來對於弱勢的被害人進行保障 也因此
有些鄉民很激動地舉了些”當學生侵害他人權利時 學校要不要連帶負責" 或是"更生人再犯罪 法官要不要負責"等例子是完全不相干的兩馬子事 學校與法官 對於學生與更生人 至少並沒有基於僱傭關係來擴大自己的營業範圍追求自己的經濟利益 要強行拿這些力子來牽連 靠得應該是個人的感覺跟情緒 憑這點要指摘別人論述沒有邏輯 可能還差太遠 另外 很多人在這個例子上酸台灣的司法獨步全球 我要說的是 類似這種衡平責任 代負責任的設計 其他國家比我們更早也更多 我國民法188就是德國的早期的馬車伕案來的 所以要說獨步全球 恐怕是閣下以管窺天了 其實 這個案子就算是承審法官在適用188代負責任時 多多少少有些覺得不公平的地方(哪怕是1% 也還是不公平) 而不公平或不正義的感覺 或許就是大部分鄉民情緒上來詛咒的原因 但法律本來就是在權衡 在不完美的現實生活中權衡 現實生活中沒有絕對的正義與完美 說實在的 如果鄉民真的那麼討厭民法188 不見得要去考律師考法官 你們請立法委員修法把民法188廢除就好了 只是 從今以後天平就會往另一方傾斜 而法律上弱勢的被害人(你我都是潛在的被害人)也即將求助無門 最後 本魯想問一下 理組跟文組的掛怎麼來的? 本魯高中二類 大學念物理系三年 之後才轉到法律 請問這樣算是理組還文組? 另外,本魯當初受律師基礎訓的時候 還有兩位同期的大哥是醫生 那他們是文組還理組? 在社會上很多人的專業都跨領域了 還在戰文組理組 是不是井底之蛙阿? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.138.140 PTT 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498146226.A.3D8.html
1Fa35715987:4 06/22 23:44
2Fhiimjack:你這篇還是會有人亂噓 先幫補血 06/22 23:44
3Fjazz5566:理組大大 靠你惹 06/22 23:45
4Fpiliwu:就一堆智障狂扯自己後腿,沒有188慣老闆可開心了 06/22 23:45
5Fpiliwu:公司出事全推給員工就好 06/22 23:46
6Fmhfo3035:就一堆人在無限上綱 本來沒問題都變有問題 06/22 23:46
7Fnoreg0393933:文組不意外 06/22 23:47
8Fmarkban:學校雇用教師賺取學費沒有經濟利益????????? 06/22 23:47
9Falasa15:那如果公務人員殺人 政府要國賠嗎? 06/22 23:47
10Fcamrydriver:鬼島就鳥司法? 假司法假主權台大假論文 06/22 23:47
11Fmhfo3035:沒有188以後空難也不能告航空公司了 啾咪^_< 06/22 23:47
12Feas06u4:這篇居然沒戰起來 顆顆 幫你高調 06/22 23:47
13FGlucophage:乞丐中的霸主 06/22 23:47
14Fcamrydriver:鬼島冤錯假黑幕一堆,壹週刊,https://goo.gl/e3uLUO 06/22 23:47
15Fwmigrant:大大可以就本案分析一下嗎 06/22 23:47
16Fjazz5566:公務員or老師在執行職務時殺人 本來就要國賠 有問題嗎? 06/22 23:48
17Fdderfken:我們還有環安衛部分的法齁 06/22 23:48
18Fchris44099:法律上最可憐的是還不夠有錢的有錢人 06/22 23:48
19Fb2202761:推陪審團就好了 要不要罰給人民來判 06/22 23:48
20Fmarkban:私校適用國賠法嗎?問題可大了 06/22 23:48
21Fwatameki:公務人員殺人後來國賠的案例一堆好嗎 警察很常見 06/22 23:48
22Fducking:公務員執行職務不法殺人就是要國賠阿 然後國家在跟他要 06/22 23:48
23Fjazz5566:水哦 你也知道要分公私立喔? 那你怎不多用腦想一下 06/22 23:49
24Fmarkban:你怎麼不自己多想一想XD 06/22 23:49
25Fckshchen:下藥殺人屬於幫忙追求經濟擴大營業嗎? 06/22 23:49
26Fjazz5566:有法律sense 要不要抱個學分班? 現在很便宜的 06/22 23:49
27Fkilof:樓上 陪審團有審民事案件嗎? 06/22 23:49
28Fota978: 放屁 06/22 23:49
29Fwmigrant:88大家知道 但本案這樣算合理嗎? 06/22 23:50
30Fearnformoney:你在八卦這麼認真很讓人不習慣欸 06/22 23:50
31Fmarkban:笑惹,我同屆都律師了,還學分班 06/22 23:50
32Fpinhanpaul:本來就是 僱用人不想負連帶責任 那都不要僱就不會賠 06/22 23:50
33Fb2202761:沒有可以創阿 徒步全球 06/22 23:50
34Fb2202761:陪審團審不審都是制度 要審可以 不審也可以 06/22 23:50
35FSuperUp:有188等於可以無限上綱嗎?少偷換概念了 06/22 23:51
36FYCC123:那ㄧ審法官見解怎不一樣啊 06/22 23:51
37Fmhfo3035:陪審團可以管人家家務事@@ 受教了 06/22 23:51
38FdarKyle:這就法律人邏輯 都立法院的錯 06/22 23:51
39Fwmigrant:重點不是188 而是188怎麼適用吧 06/22 23:52
40FdarKyle:大部分人不滿的是法官對是否"已盡相當之注意"的解釋 06/22 23:52
41Ftrumpete:您走這條路真的很適合耶!! 06/22 23:52
42Fmarkban:這案子就是188過度擴張,地院判決大家都能接受 06/22 23:52
43Fducking:此案就是權衡雇主有財力 所以雇主負連帶 然後再跟兇手求 06/22 23:52
44Fwatameki:本案188內在關聯的認定是應該檢討啦 06/22 23:52
45Fbg00004:原來薪水~不算是經濟利益? 06/22 23:52
46Fducking:償 避免最無辜的受害人無法受償不是嗎 06/22 23:53
47Fpinhanpaul:民法天王都說過了 實務上幾乎沒有僱用人舉證推翻的 06/22 23:53
48Fakira00150:有188很好啊 但是硬要套用就很不合理啊 06/22 23:53
49FAGIknight:理組沒畢業假裝甚麼理組 06/22 23:54
50Fjazz5566:到底哪裡有老師 文章明明就講學生 ? 06/22 23:54
51Fwmigrant:所以就是可以開張大吉的年代啊 心證無敵 06/22 23:54
52Fpinhanpaul:我國的188根本超好用 06/22 23:54
53Fdderfken:阿不然有人不爽主管故意開豬哥傾倒引燃易燃物害死人 難 06/22 23:54
54Fpiliwu:無過失這麼好舉證才是奇怪 06/22 23:54
55Fdderfken:道沒有廠內規範? 06/22 23:54
56Fdderfken:問題就不干呂老闆的事硬是寫作文掰過去 06/22 23:54
57Fmarkban:我高中也是理組,大學讀法律系,這樣也能算理組嗎? 06/22 23:54
58FOxhorn:大家在罵東 你在扯西 然後還硬要裝專業 06/22 23:55
59Ftrouble04323:果然是學法律的 明明一樣也能講成不一樣 佩服 06/22 23:55
60Fbg00004:有沒有人可以解釋一下~薪水算不算經濟利益啊? 06/22 23:55
61FAGIknight:我高中念3類 那我是不是算醫科 06/22 23:55
62FYCC123:誰管你是不是理組啊 06/22 23:55
63Fjazz5566:樓上 誰說薪水不算經濟利益 你哪裡看到的? 06/22 23:55
64Fkingbing:員工個人下藥行為,是為了讓雇主經濟利益最大化。邏輯 06/22 23:56
65Fkingbing:還真好。 06/22 23:56
66Ftaiwan009:188雇佣關係不限於雇主與受雇人,所以學校與學生間, 06/22 23:56
67Ftaiwan009:或法官與更生人間,未必不能適用喔 06/22 23:56
68Fwmigrant:要他講解一下本案 他人就消失了 06/22 23:56
69Ftrouble04323:如果這個判例出來 學生犯錯學校的確有責任 06/22 23:56
70Fjazz5566:原文就講學生 底下一直跳針老師老師 中文很難嗎 06/22 23:56
71Flml99:你以為一審法官不知道這條?無視死者跟謝的關係用消費者身 06/22 23:56
72Flml99:份濫用188才是笑話 今天會死是因為謝跟他複雜的關係 不是 06/22 23:57
73Flml99:媽媽嘴消費者的關係 06/22 23:57
74Fbg00004:喔~原來薪水算是經濟利益啊 06/22 23:57
75Fdderfken:地院有腦沒用 會被高字號更審 乾脆更生算了 06/22 23:57
76Fbg00004:請問法官領不領薪水啊? 06/22 23:57
77Fpiliwu:一堆智障推文到底中文看不看的懂 06/22 23:57
78Facer4856:法律系的就是把黑的講成白的 對社會毫無貢獻 只會誤國 06/22 23:57
79Fmarkban:因為更先前的文章是寫老師性侵學生,這篇連引用推都寫錯 06/22 23:57
80Fdderfken:上次那個地院槓高院少見啊 06/22 23:57
81Ftrouble04323:就出來拋個書包 被看穿手腳當然人就不見了 06/22 23:57
82Fmn435:會有一堆?老闆噓你 06/22 23:57
83Fbg00004:那法官的職責是什麼? 06/22 23:57
84Fonixs:屁話一堆,對的就是對的,錯就是錯,還在不完美權衡甚麼! 06/22 23:57
85Fjazz5566:法官薪水是被告給的?法官是被告雇用的? 06/22 23:57
86Fbg00004:怎麼會沒有經濟利益呢? 06/22 23:58
87Flml99:188有但書地院也有解釋 不過一審法官可能被你當法盲吧 06/22 23:58
回應一下 包括上面D大之指教 兩位指教本魯虛心接受 其實本魯沒有看過地院與最高法院判決理由 更沒有要把地院法官當作法盲的意思 純粹只是感覺到部份的人似乎有些意氣用事 所以想回篇文聚焦一下問題而已
88Fbg00004:jazz5566 請問國家雇法官是幹嘛的?混吃等死的嗎? 06/22 23:58
89Fpiliwu:就中文不好只好狂跳針 06/22 23:58
90Fdderfken:被告一家老小從不納稅 06/22 23:58
91Fjazz5566:你也知道是「國家雇法官」喔?那乾被告屁事? 06/22 23:59
※ 編輯: joke1 (114.136.138.140), 06/23/2017 00:03:51
92Fdderfken:欸 能撈就撈 能混就混 06/22 23:59
93Fjazz5566:整天酸法律人玩文字遊戲 現在是誰在講幹話我不多說啦 06/22 23:59
94Fbg00004:所以~薪水算不算經濟利益啊? 06/22 23:59
95Fdderfken:沒篇都出來跳一下的好意思w 06/23 00:00
96Fbg00004:jazz5566 那法官判決失誤~國家賠償 法官不用懲處嗎? 06/23 00:00
97Fmarkban:人民繳錢給國家雇法官,算不算間接雇用,該負連帶責任? 06/23 00:00
98Fpiliwu:天才有極限白痴則沒有,今天見識到了 06/23 00:00
99Fmarkban:冤獄賠償法也只是單純國賠,沒對法官追訴刑事責任 06/23 00:00
100FYCC123:對啊法官誤判 國家賠 但國家卻不能 叫法官賠 06/23 00:00
101Fbg00004:矯治下的政府~法官說可矯治結果失誤了~國家賠償~那判決 06/23 00:00
102Fbg00004:的法官呢? 有權利判決卻不用負責任? 06/23 00:01
103Facer4856:上面的 法官就包贏的阿 判錯國家賠阿 哪需要負責任 06/23 00:01
104Fjazz5566:說A你談B 你不就想酸司法嗎? 那就儘管酸吧 反正也沒邏輯 06/23 00:01
105Fbg00004:也難怪這麼高貴了~因為動不得啊~判決錯的國家賠~法官無責 06/23 00:02
106Fmarkban:邏輯是自己嘴巴說的XD 06/23 00:02
107Fearnformoney:那麼想要法官沒失誤 每個都判死刑如何? 06/23 00:02
108Fbg00004:也不用懲處~就當沒事一樣繼續判他的~ 06/23 00:02
109Fjazz5566:難怪你同屆當律師 你在這邊講幹話 06/23 00:02
110Fearnformoney:法盲根本不知道法院內部有管考嗎 06/23 00:03
111Fmarkban:我自己開公司了,多謝關心~ 06/23 00:03
112Fbg00004:我有說法官該怎麼判嗎?我只說法官判錯了不用懲處? 06/23 00:03
113Facer4856:所以學法律的為何要廢死 只是不想當劊子手阿 06/23 00:03
114Fmarkban:禮貌生會說廢死是為了形而上跟黑格爾 06/23 00:04
115Fearnformoney:你聽得懂禮貌生講的? 06/23 00:04
116Facer4856:法院內部 阿不就小圈圈 你護我我護你 你有看到法官賠錢? 06/23 00:04
117Fbg00004:國家賠償是一回事~判錯的法官不用懲處? 06/23 00:05
118Fmarkban:這是一個情緒的昇華 06/23 00:05
119Fmhfo3035:鄉民思維還停在包青天 每個罪犯都唯一死刑才是他們要的 06/23 00:05
120Fjazz5566:半夜睡不著在這邊打嘴砲才是鄉民想到的吧 06/23 00:05
121Fbg00004:不用公平的包青天~只問判錯的法官不用負責任嗎? 06/23 00:05
122Fearnformoney:你有看到有誰去跟法官求償嗎 06/23 00:06
123Fjazz5566:到底有誰不支持法官退場機制 我真的沒看過 06/23 00:06
124FdarkMood:廢話都特別長,法官就是喜歡把責任都推到其他人身上 06/23 00:06
125Fbg00004:忘記了~這本來就是不公平的社會了XD 06/23 00:07
126Facer4856:那些護航的我看以後也跟那些恐龍思維一樣啦 司改?笑話 06/23 00:07
127FdarkMood:然後自己一副很厲害的樣子,那法官判錯的是不是要去死 06/23 00:07
128FdarkMood:法官自己常常也沒有做到SOP啊,動不動就判錯啊,幹 06/23 00:07
129Fmarkban:說真的,如果學生在學校內侵害其它學生的身體權 06/23 00:07
130Fducking:那就請立委修法 改變法官終身制阿 推動退場機制 06/23 00:07
131Fearnformoney:判錯就要死?那不會有人結案了 06/23 00:07
132FdarkMood:怎麼沒有人向法官求償啊,法官也常常沒有盡責啊,操 06/23 00:07
133Fmarkban:照過往的判決,學校也是要賠,學校是場所監督責任人 06/23 00:07
134Fearnformoney:法官終身制是憲法 國中生都知道 06/23 00:08
135FdarkMood:這個案子法官就是自己推想太多,不切實際,可笑可卑 06/23 00:08
136Fmarkban:有必要維護校內安全,像是玻璃娃娃摔死案 06/23 00:08
137Fearnformoney:沒有人求償好像不是法官問題吼? 06/23 00:08
138Fjazz5566:那也不是188阿 原PO講得不衝突吧? 06/23 00:08
139Fsteelheart3:不要在硬扯了 說老闆有責任不覺得太牽強? 06/23 00:08
140Fearnformoney:說老闆沒責任不覺得被害人太可憐? 06/23 00:09
141Fsteelheart3:哪幾家小店可以做到法官要求的標準? 06/23 00:09
142Fmarkban:原PO講的也不是單純188啊,是學校跟法官要不要賠吧 06/23 00:09
143Ftrouble04323:講國賠真的是很鬧XD 就國家代償啊 最後還是向加害人 06/23 00:10
144Fearnformoney:講一個要法官賠的依據在哪啊? 06/23 00:10
145Ftrouble04323:求償啊 06/23 00:10
146Fmarkban:單純從法理上去擴張,會得到「要」的結果 06/23 00:10
147FdarKyle:lol 法律人愛講法理情 現在又要把情拉到法理前面了 06/23 00:10
148Fjazz5566:well 但我看起來原PO是在談論188 你覺得不是就算惹 06/23 00:10
149Fmarkban:可是法律應該要嚴謹,從法律去擴張民法188的監督責任 06/23 00:11
150Fmarkban:會被質疑是理所當然的 06/23 00:11
151Fpiliwu:188就是要老闆舉證無過失,做不到就賠 06/23 00:11
152Fjazz5566:我同意最高院基本上是把推定過失當無過失責任 06/23 00:12
153Fkungfutofu:別人亂扯是意氣用事, 你也沒搞清楚就是在聚焦??? 06/23 00:12
154Fearnformoney:法理情 於法就是有188可以用沒錯啊 06/23 00:12
155Fjazz5566:但從我個人立場出法 我認為188直接寫成無過失也沒差 06/23 00:12
156Fpiliwu:你店的飲料被下藥哪有什麼好說的 06/23 00:13
157Fearnformoney:如果是目的性擴張似無不可? 06/23 00:13
158Fmarkban:這個案件的爭執點不就是推定責任在實務上變成無過失責任 06/23 00:14
159Fmarkban:下藥跟殺害是兩個行為,最高院解釋成同一行為,這哪說得 06/23 00:14
160Fdderfken:法沒有理情 跟掛在天上一樣 06/23 00:14
161Fdderfken:外星來的 06/23 00:14
162Fmarkban:過,王澤鑑都認為這樣搞不如直接修成無過失責任 06/23 00:15
163Fjazz5566:行為認定這部分感覺鄉民沒很在乎 就沒有談了 06/23 00:15
164Feterbless:沒188也沒問題啊 老闆真有參一腳用唆使犯罪告就好 06/23 00:15
165Fjazz5566:但下藥昏迷後謀殺 兩者間行為方法上互相牽連 一行為還行 06/23 00:16
166Fjazz5566:但你認真要探究這個行為數 也不是沒得談 但我還沒細想 06/23 00:16
167Fmarkban:犯罪時間、空間上就沒有接合,欠缺密接性怎麼能算一行為 06/23 00:17
168Fmarkban:如果真的要適用民法188,也僅得就下藥部分求償才合理 06/23 00:18
169FdarKyle:法匠的「情」是御賜恩澤 鄉民群情激憤就是法盲 ok我懂了 06/23 00:19
170Fearnformoney:原來是莊董啊 恭喜發財啊 06/23 00:20
171FGa1axyNote7:你的論述 對於僱用人還是需要回到過失責任的探討吧 06/23 00:21
172Fjazz5566:行為數的認定不是只有接續而已 06/23 00:21
173Fmarkban:從行為的密接性跟法益的同種性來看,這件事跟媽媽嘴的監 06/23 00:23
174Fmarkban:督責任影響最大,下藥是在店內,但是店外殺害這部分 06/23 00:24
175Fmarkban:被最高法院歸類在同一行為 06/23 00:24
176Fmarkban:試問一個人要怎麼知道遠處發生事件進而監督管理建立制度 06/23 00:25
177Fsaint01:好少推 幫QQ 06/23 00:25
178Fpiliwu:這樣說就太過了,至少保證客人手上的飲料是安全的是每個 06/23 00:29
179Fpiliwu:店家的責任 06/23 00:29
180Fmarkban:迷昏有責任,不代表店外行為有責任,就賠償範圍也不一樣 06/23 00:31
181Fearnformoney:所以他迷昏完店內殺人就要連帶 店門口外就不用? 06/23 00:34
182Fsus304:不知所云 06/23 00:35
183FLeeAnAn:自己雜種是你自己的問題,來這裡是想問到什麼答案?難怪 06/23 00:35
184FLeeAnAn:物理系混不下去 06/23 00:36
185Fearnformoney:說人家雜種也太過分了吧? 06/23 00:36
186Fmarkban:店內殺人如果其他員工沒有報警、沒有救護確實未盡監督啊 06/23 00:38
187Fdderfken:說雜系雜學就算了 雜種太過了 06/23 00:41
188Fwomantalk:法律系真的很棒 06/23 00:49
189Fgreensdream:謝謝你講到了基本問題就是立法修法,不過臺灣一堆濫 06/23 00:59
190Fgreensdream:情人士聽不進去,幫補血 06/23 01:00
191Fsazdj:求償拿不到錢 應該要求加害人服刑期間勞動賺錢 賠償給被害 06/23 01:03
192Fsazdj:人 而不是找善意第三人賠償 06/23 01:03
193Ffragment1000:推 06/23 01:05
194Fhosen:下藥就不在業務範圍,跑到外面殺人連營業行為也不算 06/23 01:10
195FBoatLord:你都考上律師也知道這條旨在橫平責任 卻忽視本案是咖啡 06/23 01:12
196Fnewti:那新北市長不用負監督之責嗎 06/23 01:12
197FBoatLord:店小本經營與被害人之間有無橫平的必要 ㄏㄏ 06/23 01:12
198Ffcz973:本老滷也是法律本科就不認同這種判決,188立法目的當然是 06/23 01:27
199Ffcz973:由較有資力的雇主保障被害人,但是本案適用範圍未免也太廣 06/23 01:27
200Ffcz973:。不過你考上了我沒上,算你對T_T 06/23 01:27
201Ftv5566:放屁 這法官就是亂判啊 幹 06/23 01:48
202Fvingfing:真的是這樣啊 06/23 02:46
203Fiq20777:還好你沒當法官 06/23 04:02
204Fkid725:地院認定就沒吃這套 根本就是法官心證最大 06/23 04:31
205Fxuein:幫推 06/23 04:49
206Fgj942l41l4:謝謝你讓我多學了188這條op法律 06/23 04:50
207FNurvay:那如果教授雇傭學生幫忙改作業監考 有點關係可以扯就可以? 06/23 05:22
208Flibobobo:講的不錯啊 06/23 05:58
209Fegg781:噓CD,就承認你們就是想找個人賠很難嗎?講那麼多理由 06/23 06:09
210Fegg781:直接大辣辣出來說咖啡店老闆就是倒楣~算你活該 06/23 06:11
211Farer6931:您還是別往這方面走了 當社會評論家稍微好點 06/23 06:22
212Fuini:一般人講幹話頂多笑笑而已,法律人講幹話害死全臺灣人 06/23 06:29
213FBanJarvan4:黃金切割XD 馬車伕案跟今天情況差多了 06/23 06:48
214FBanJarvan4:這就是為什麼地院跟高院判決有差的原因 06/23 06:49
215FBanJarvan4:還一堆法匠想用很瞎的理由護航 笑死 06/23 06:50
216Fmrmowmow:法官如果判不用賠你又會跳出來用另一種說法護航學長了, 06/23 06:56
217Fmrmowmow:學法的就是出一張嘴 06/23 06:56
218Fa001ou:你沒看過判決那出來幹嘛 06/23 07:28
219Fyangtsur:所以本次算合理? 06/23 07:44
220Fainor:不用賠的話就換個說詞啊,判決書不可質疑 06/23 08:10
221Fbg00004:學法的不就是~學長學姊說什麼是什麼極力地捧 06/23 08:14
222Fbg00004:啊人家就是法官啊~~自由心證最大 06/23 08:14
223Fsmileswan:不管啦~你們這群鄉民是民智未開的蠢狗,我們學過法律 06/23 08:58
224Fsmileswan:的就是正義啦,不爽再投胎一次啊。 06/23 08:58
225Fjasontzymann:沒看判決理由在這po什麼廢文 06/23 09:24
226Fkk0716:所以我們要絕對的黑與白 不爽就刪掉188 是這樣嗎? 你的腦 06/23 09:53
227Fkk0716:袋裡 只有二分法??? 06/23 09:53
228Fxifaka:士林地院已經白紙黑字說這是計畫性殺人 老闆無法藉由選任 06/23 12:03
229Fxifaka:跟監督排除殺人結果 難道士林地院也是法盲? 06/23 12:03
230FTradePau:大文組 06/23 12:38
231Fwhynotwhy:求助無門???誰幹誰負責阿= = 06/23 12:39
232Ff124:求助無門哩 政府每年貼犯罪補償金是貼爽的喔 滾吧你 06/23 12:49
233Fdidi3789:以個案來講 呂炳宏就真的很雖 06/23 12:59
234Fdimw:你就講白了要有衰鬼出來賠錢不就好了 用法律包裝比較高級嗎 06/23 12:59
235Fdimw:阿 是有比較高級拉 但留在場面講就好了 這裡不用這麼假掰 06/23 13:00
236Fxifaka:文組誤國 06/23 23:38