[心情]

作者 cpf0119
看板 Womentalk
時間 2017-08-08 06:59:03
對政府的掩耳盜鈴不滿 也不要出氣在台電人身上 http://imgur.com/ALfiuW2
特別截圖,是因為現在的政府手腳很快 不備份的話,許多資訊都會被消失 我曾引用一份日本電業民營化引發的弊端檢討報告,就在發文後蒸發 從這張圖可以看到主事者被徹換後 每度電是虧損的方式在賣 馬政府執政一年盈餘600億 (匯豐銀行在台一年獲利20億) 換人後,瞬間虧損近百億 換人後 用人成本大幅刪減19.81% 維護費大刪9.06% 發電成本從每度1.46降到每度1.37元 大眾覺得理工人、科技業到底在吵什麼東西 節電缺電不是因為政府說 事因於遇到百年難得一見的嚴重風災嗎 有所不知的是 現在之所以沒有限電 是因為台電實施了 需量競價 什麼是需量競價? 為什麼這個詞可以創的這麼饒口,又搞不清楚它在做什麼? 需量競價就是台電用最高每度12元的方式,像企業"回購電力" 沒錯,又是民進黨風格的名詞定義 就像紫爆被重新定義、一例一休是週休二日 理工人或許不會表達,但他們知道這個事情的嚴重性 在於台灣長期穩定低價、世界績效最高之一的公營電力公司被有企圖的政治力介入 在於台電人在高負載的工作壓力下流血流汗,卻遭受污名,及無能的領導者虐待 在某個政黨,及其少數幾百人的網路工作團體、社會活動團體為了滿足私益的無恥 在於這個世界上數一數二的電力系統, 不斷用數倍的價格回購它發的電、綠電,撐不了多久它就會破產 所以理工人拙於表達,仍竟可能的讓大眾知道事情的嚴重性 發電業是關乎大眾權益甚深的特許行業 在其他國家,誰掌握電業誰就握有權力 連英美日德在財團獻金藉入政治的情況下 高社會素質仍擺脫不了天價電價的情況 每度電10元不是笑話,是其他國家的現在進行式 網路工作者會告訴你,因為他們薪資高所以電價高 這是很厲害的洗腦 因為從台電的成本你們可以看到 發電業93%的成本,都屬發電、資產支出、稅捐等成本 一度電1.37元的成本 不會到了英國媒碳價格變5倍、電廠也不會在紐約市中心高價購地興建 發電業是非常特殊的產業 只要購置設備、媒碳,不用技術門檻就保證獲利 台電的發電成本是1.16元,售電2.93元,利潤252% 當這些有企圖的政治力 偷偷摸摸的達到他們的目的 並且用能源潔淨、產業轉型、發展太陽能高科技美詞來掩蓋 理工人相信,售電4元5元,這些貪婪的政治力,仍然會拿英美日的電價來矇騙 到時的毛利是350%起跳,現在這個時代哪裡找的到利潤350%、需求量又大的產業? 這就是少數團體,積極拆解台電、污名化台電員工為高薪肥貓、反台電建設任何電廠的真相 這些環保團體都是假的 台電的負債比僅80% (相較於其他400~500%仍被基金經理人評定體質強健的企業) 台電的用人費用僅有7% 台電目前是以極高的負載 在壓迫它的設備電力系統與員工 而台灣的電力系統,也面臨了第一次必須向它國購電 96億元的天價. 台電今年一整年的虧損都不及這個價格 http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000388-260102 而執政者卻從過去的8年800億治水、到現在的八年2500億治水 讓民眾對數字麻痺 8800億除以2300萬人,是每人3萬8000元 是一家四口575萬戶家庭,每家庭15萬2000元 15萬元發放消費券,是否能更高效的讓每個家庭解決各自面臨的問題 是否更為實際也解決生育、教育、負債等社會問題 我不知道 但這群人,正企圖讓人民對數字麻痺 用如簧巧舌製造動蕩,獲得個人個黨的天價私利 這篇文章我已盡量查證在編輯 但通篇盡量呈現謊言後的現況 如有錯誤請告知 我喜歡反串嘲諷這群貪得無厭的團體 所以網路工作者不用在肉搜 來潑髒水掩蓋這篇文章 謝謝 ------------------------------------------------------------------------- 結論: 政府正在對台電施加極大壓力 現在每度電售價低於發電成本 並棄置核一、二、四發電機組不用,對它國高價購電、火力電廠滿載發較高成本的電 同時高價回購自己發的電與綠電 讓他們的資產被流失、設備長期滿載、壓縮歲修時間, 並減少用人與設備維護費用。 另外,國家能源計劃早已算入近年的電力缺口 但外圍團體讓台電的所有建廠計劃寸步難行 台電的資產、設備與員工撐不了多久 以台電正常盈餘應該有600億來看 這些都是不必要,甚至應該有更多錢來投入資本支出才對 一切都是為了銜接電業法上路 台電必須倒 ------------------------------------------------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.7.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1502146746.A.CE8.html
1F:貼錯時間了~ 08/08 07:08
2F:推你 08/08 07:21
3F:講的不全然是對的。 08/08 07:23
重修一次一次回完,避免混淆視聽 一.yuyu9133的二個問題 (1) 質疑高價回購與台電虧損並沒有關係才對 Ans: 這二者有關係應該沒有什麼好解釋的,所以前面我不太想理他。 全國能源會議、公聽會我覺得扯太遠 (2) 他提到日本發電機組最後沒租,是另外購置緊急機組 Ans: 這部分確實是如此,原文沒修是因為我希望找到購置機組的價格 目前是找到環評有爭議及公安事件,但關鍵還是在於價格的部分 才是關注的重點,我想二種機組應該會是同一量級的價位,也是 大家才關心的。 (不過價格找不到) 除此之外....恩 他說了很多,主要應該就只有上面這二點。 二. chihuo的問題 台電以前也年年虧損怎麼不談 Ans: 這篇文就是回應他的問題,大家可以看原文。 台電是在102年5月開始分三階段調整自合理電價,第二年盈餘600億 chihul刻意拿92.100.101年的財報來誤導 不過即使我已經這樣回應,他還是在這個問題上loop。 三. google能力的問題 以前台電的財報可以直接在官網找到, 現在你可以官網看,只能看到最近一份,如果要看最近三年 你要找到電力成本頁面的下方才能找到。 其他的全部下架。 所以版友提出http://mops.twse.com.tw/mops/web/index 公開資訊觀測站可以找,有興趣的可以找找看 我認為不好找,不過這點就被噓爆了。 以上三點有沒回應到的,請提出。 至於他們的問題是不是刻意模糊議題,大家自有公論。
4F:你不就是網路工作者 08/08 07:28
我想這篇文章對我個人沒有任何利益 希望你可以不要污名化我
5F:看到連救命用的柴油機組都要拿來拼發電量,然後核能放著 08/08 07:29
6F:當花瓶,真心覺的政府外行領導內行,毫不尊重專業。 08/08 07:29
7F:你說的應該有滿大部分是對的 08/08 07:29
8F:(其他部分看不懂哈哈) 08/08 07:30
9F:發電業是非常特殊的產業 08/08 07:31
10F:只要購置設備、媒碳,不用技術門檻就保證獲利 08/08 07:31
11F:台電的發電成本是1.16元,售電2.93元,毛利252%,你覺得 08/08 07:31
12F:沒技術門檻的設備建一個廠,需要10年以上嗎?? 08/08 07:31
我想相對其他產業經營的艱難 小型的火力發電廠應該沒你說的這麼困難 工業區就有許多廠商在做一些燃媒機組
13F:高價跟再生能源廠商買電 08/08 07:31
14F:低價賣給人民 就是亂使用國民的錢 08/08 07:32
15F:覺覺會來噓你 先幫補 08/08 07:32
16F:不知道現在究竟怎麼樣可以辨別 08/08 07:33
17F:覺青現在不敢噓啦,因為今天還要再撐一天, 08/08 07:34
18F:他們在祈禱今天再次度過限電危機, 08/08 07:34
19F:然後馬上讓這篇推文由正轉負 08/08 07:34
20F:確實很多抹黑的行為(網工) 08/08 07:34
21F:真的不知道參與的人 知不知道自己做的事情 正在消耗所 08/08 07:35
22F:有國民的資源 08/08 07:35
23F:這篇可能被噓 或者就根本沒人回 08/08 07:36
24F:因為事情複雜有看沒有懂... 08/08 07:36
25F:樓上要把核廢料吃掉嗎?核廢料放你家? 08/08 07:37
26F:核電廠核爆怎麼辦?大家要往哪裡逃 08/08 07:37
27F:你現在又扯經營難度,我講的是技術門檻,一個發電廠沒技 08/08 07:42
28F:術需要花10年設置?? 08/08 07:42
29F:這本身就是抉擇性的問題,樓上多查點資料 08/08 07:45
30F:樓樓上抱歉 08/08 07:45
31F:整篇有八成是個人感想單一數據,可惜沒看到論述 08/08 07:49
真是不好意思,理工人不太會論述 我不擅長那種事 一方面是反感 二方面是我也做不來 各國電價我想大家都貼很多了,如果還有哪裡缺數據請告知
32F:標題啦 08/08 07:50
33F:台灣都在缺電了,所有的機組都接近滿載運轉,有什麼經營 08/08 07:53
34F:難度?? 08/08 07:53
35F:貼 08/08 07:56
36F:而且燃料是1.3776才對吧 08/08 07:56
37F:紅明顯 仍盡可能的,非竟 08/08 07:58
38F:雖然有上色 還是不知道在公三小 哈哈哈哈哈 08/08 07:59
39F:上面有覺青崩潰了,直接放大絕,那乾脆核一到核三直接 08/08 08:00
40F:停止運轉好不好?核爆是現在進行式哦。 08/08 08:00
41F:會被無視 幫qq 08/08 08:01
42F:讓他爆讓他爆 08/08 08:02
43F:護航的66666起來 08/08 08:02
44F:其實理工人不像文法科訓練著重完整論述,講白一點是只講想 08/08 08:04
45F:表達的重點,但覺得這不構成問題~像你說的真的比較少純理 08/08 08:04
46F:工人的核電文,剛開始會看不懂,但數量一多一定會幫助多元 08/08 08:04
47F:思考,還是謝謝你願意 po文 08/08 08:04
48F:對不起,我真的看不太懂你想表達的意思...... 08/08 08:10
49F:再給你推一個 08/08 08:10
50F:再推一下 這篇有內容,已經很好了 08/08 08:11
51F:家父就做過一些火力電廠的設計工作,電廠有很多的技 08/08 08:12
52F:術需求,像某外島的電廠一個機組從設計到測試啟用至 08/08 08:12
53F:少用了快兩年的時間,家父開價也不低就是。當然除了 08/08 08:12
54F:建設外,後續的費用不高也是真的,但把建設的成本算 08/08 08:12
55F:入,也不一定會賺多少。 08/08 08:12
56F:縮圖連結去a加.jpg不是很基本嗎 08/08 08:12
57F:我也不知道該說什麼。好好一個科技島被弄成這樣也真不簡單 08/08 08:15
58F:推一個 但一想到我們也不能改變什麼 08/08 08:16
59F:只好推 這就是智力測驗結果 了 08/08 08:17
60F:跟覺青有啥小關係 08/08 08:19
61F:發電簡單 難的是電的輸送和配置 08/08 08:19
62F:我想了解,可是我看不太懂,是說現在政府經營很差所 08/08 08:21
63F:以缺電嗎? 我想知道換政府前後電廠數量不變,為什麼 08/08 08:21
64F:會弄成這樣?關鍵因素是? 08/08 08:21
65F: 08/08 08:21
66F:覺青不懂的,別費工夫惹 08/08 08:23
67F:覺青又在切割囉,當初一堆核廢料、核爆, 08/08 08:23
68F:好可怕好可怕,現在又說反核跟覺青無關, 08/08 08:23
69F:真棒 08/08 08:23
70F:小時不讀書 長大當覺青 08/08 08:24
71F:怎麼不是八卦板 08/08 08:25
72F:所以新電業法不就要把電的輸送和配置麻煩事丟給台電 08/08 08:26
73F:有錢的財團負責發電就好 08/08 08:27
74F:抓到網軍發文抹黑小英了!台電早就研發出以愛發電的技術 08/08 08:27
75F:,只是目前藏電。現在先拿柴油發電機,等到用電再創高峰 08/08 08:27
76F:時就會拿出太陽爐了。 08/08 08:27
77F:幫你轉八卦?多一點人看到 08/08 08:27
歡迎轉載、編修
78F:為什麼總會有人把核電場和核彈畫等號…… 08/08 08:27
79F:甩起來 08/08 08:27
80F: 沒技術門檻的意思是, 只要花錢建構設備即可. 08/08 08:28
81F:這符合台電的營運方式, 畢竟台電的電廠都是外包. 08/08 08:28
82F:台電本身沒有設計,建造,電廠的技術能力. 08/08 08:28
83F:把台電搞垮後 財團就能吃下發電業這個大肥肉 從國民的身上 08/08 08:28
84F:繼續搾出龐大的電費 08/08 08:28
85F:推 看不懂的回去讀小學吧 08/08 08:29
86F:一直拿理工人背書到底欠你多少,整篇看得很辛苦雖然論點 08/08 08:29
87F:是好到 08/08 08:29
88F:其實真正有核災的日本都在繼續用核電了,就是找不到更效率 08/08 08:30
89F:的發電方式,島國又不像歐洲可以跟附近國買電 08/08 08:30
90F:推 轉八卦板吧 08/08 08:30
91F:要討論就簡明扼要講清楚,參雜了個人政黨好惡會變得很複 08/08 08:31
92F:雜。 08/08 08:31
93F:所以就是台電向企業高價買電 又低賣給人民 好圖利囉? 08/08 08:31
94F:核電廠核爆大家要承擔嗎? 08/08 08:31
95F:爆炸欸,馬上炸掉整個台灣耶 08/08 08:31
96F:就是電不夠 台電只好虧大錢把賣給企業的電買回來 08/08 08:32
97F:我以為覺青是反中(因為太陽花),原來是反核? 08/08 08:33
98F:不讓台電虧到爆怎麼名正言順用績效差民營化 08/08 08:33
99F:有卦有推 08/08 08:34
100F:原po可以回答我問題嗎,會弄成這樣的關鍵因素是? 換 08/08 08:35
101F:政府前後電廠數量不變,為什麼弄成這樣? 08/08 08:35
102F:理工人表示: 08/08 08:36
103F:推一個 08/08 08:37
104F:推,以為換了個新政府會變好,但 唉 08/08 08:39
105F:to interboard:最近的新聞,颱風導致少了和平電廠的電量 08/08 08:40
106F:是支持電價上漲啦,可是就很多地方因為有台電補助所以 08/08 08:40
107F:整天開冷氣一個月八千電費真的很厲害。有一部分是大家 08/08 08:40
108F:用電習慣真的要改變…不在意錢的人,還是繼續亂花電 08/08 08:40
109F:覺青開始切割反核了喔XDXDXDXD 08/08 08:40
110F:覺青大致上的立場是反中反核廢死,嗯... 08/08 08:42
111F:先推 08/08 08:43
112F:絕氫森氣氣 08/08 08:43
113F:幫電業法鋪路 08/08 08:46
114F:我文沒看完直接推文,台電高價向企業購電行之有年, 08/08 08:46
115F:不然也不會有台電每年喊虧損的新聞出現。再者,在目 08/08 08:46
116F:前執政者極力推動「非核家園」的政策下,確實是急就 08/08 08:46
117F:章,配套也不完善,執行方面更是令人嘆息,實在很難 08/08 08:46
118F:去支持 08/08 08:46
119F:覺青真的是被玩臭了. 08/08 08:47
120F:所以是政府逼迫台電必須向企業加價回購電力嗎? 08/08 08:48
121F:這麼做是為什麼? 08/08 08:48
122F:讓台電虧損的目的是什麼? 08/08 08:48
123F:這樣不是動搖國本嗎? 08/08 08:48
124F:https://i.imgur.com/UBxkZ5W.jpg 他們還是人嗎 08/08 08:48
125F:結論是啥? 08/08 08:48
政府正在對台電施加極大壓力 現在每度電售價低於發電成本 並棄置核一、二、四發電機組不用,對它國高價購電、火力電廠滿載發較高成本的電 同時高價回購自己發的電與綠電 讓他們的資產被流失、設備長期滿載、壓縮歲修時間, 並減少用人與設備維護費用。 另外,國家能源計劃早已算入近年的電力缺口 但外圍團體讓台電的所有建廠計劃寸步難行 台電的資產、設備與員工撐不了多久 以台電正常盈餘應該有600億來看 這些都是不必要,甚至應該有更多錢來投入資本支出才對 一切都是為了銜接電業法上路 台電必須倒 ※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 08:56:38
126F:幫推,晚點再來研究您所說的 08/08 08:51
127F:可以麻煩你把因果條例說清楚、reference給出來,不 08/08 08:51
128F:要扯一堆有的沒的個人主觀好嗎? 08/08 08:51
129F:風向正確可以不用辛苦反串惹 08/08 08:53
130F:資進黨搞垮台灣 08/08 08:54
131F:真的別把不會論述怪理工人好嗎 囧 08/08 08:55
132F:我也支持核電 可是我真看不懂寫啥 08/08 08:56
133F:寫了很長, 內容就是在講發電很便宜, 缺電限漲電費電都是 08/08 08:56
134F:哇 理工人耶 08/08 08:56
135F:覺青每次出包就說那些不是覺青, 08/08 08:56
136F:然後有好事就說是覺青的功勞; 08/08 08:56
137F:一堆反核、反中、廢死、婚姻平權, 08/08 08:56
138F:只要有人出包就護航護得要死, 08/08 08:57
139F:不然就是切割出去跟覺青無關, 08/08 08:57
140F:一個覺青,各自表述,覺好覺滿 08/08 08:57
141F:民進黨在圖利企業和自己, 花大錢跟日本買電網 (不是買電 08/08 08:57
為補足明年電力缺口,台電在明年夏天前, 將向東京電力緊急購買或租用日本311大震時曾使用的緊急發電設備汽鍋輪機組 http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000388-260102 你可以說發電機組不是買電,而這96億"是必要的",我也無話可說
142F:馬總統當8年,所以600*8? 08/08 08:57
143F:...) 也是在花錢充實自己錢包。恩.... 我不是說這篇是真 08/08 08:58
144F:關鍵字 油電雙漲 08/08 08:58
145F:是假, 但是文章本身沒看到任何可以支持這論述的證明, 感 08/08 08:58
146F:覺很情緒化, 對應開頭說自己是 "理工人" 的說法有點諷刺 08/08 08:59
147F:所以意思是台電要是被搞到破產 ,執政黨就可以介入來掌握 08/08 08:59
148F:經濟命脈? 08/08 08:59
149F:推meowyih 08/08 09:00
150F:台電被搞到破產, 要民營化時,民間企業可以用相對低廉 08/08 09:00
151F:的股本入主市場 08/08 09:01
152F:推 08/08 09:03
153F:其實整篇有點誇大了,早因為需量競價前年就開始囉。今 08/08 09:03
154F:年目前的量也不是台電虧損主因,主因是因為燃料價格上 08/08 09:03
155F:漲,電價公式調整不及(去年超額盈餘就是因為燃料價格下 08/08 09:03
156F:跌調整太慢)。 08/08 09:03
104年 燃料成本 1.464 盈餘613億 106年 燃料成本 1.377 虧損71億 請不要刻意誤導 很缺德
157F: 08/08 09:04
158F:關理工人屁事 自己論述差不要把整群人拖下水 08/08 09:04
159F:看你貼中時 可信度爆降 08/08 09:04
160F:你不懂會計 就這樣 08/08 09:06
161F:1.電廠蓋很久大部分是因為當地抗爭2.需量競價是前幾年 08/08 09:07
162F:才出現的東西,跟之前與民營電廠買電不同3.發電機組數 08/08 09:07
163F:目一直在變動的,一直有機組要除役,也一直有新機組要 08/08 09:07
164F:發電,台灣今天會這樣是因為規劃的新機組被阻擋無法如 08/08 09:07
165F:期發電(像核四),但舊機組陸續要除役,甚至提早被卡 08/08 09:07
166F:住不能發電(例如核一)所造成的 08/08 09:07
167F:只有你理工人?你提一堆艱深數據別人看不懂自然會幫你翻 08/08 09:07
168F:譯,你現在是不知所云啊大大,上班都不用跟其他同事講話 08/08 09:07
169F:的喔 08/08 09:07
170F:推文回結論那段滿清楚明瞭 我是認為大家都可以親自花功 08/08 09:07
171F:夫下去了解 08/08 09:07
172F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:08
173F:http://imgur.com/a/TINtq 附上92、99、100、101年一起比較 08/08 09:09
174F:你的寫法跟長輩洗腦文有87分像,而不是跟理工人像.. 08/08 09:09
175F:看不懂這篇想表達甚麼 08/08 09:09
176F:了解一個議題越多 討論就會更有意義 08/08 09:09
177F:民進黨不倒 台灣不會好 08/08 09:09
178F:講了一堆之後 推文問結論 才講出結論 = = 08/08 09:09
179F:101年大虧621億、100年也虧433億,這兩年一定是民進黨執政才 08/08 09:10
180F:這篇其實說的很清楚了 台灣就是電不夠還在用綠電騙人民 08/08 09:10
181F:會讓台電虧這麼多!! 08/08 09:10
182F:推 08/08 09:10
183F:有清楚明瞭的結論給推 08/08 09:11
184F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:11
185F:純噓開口閉口理工人,以為理工沒有論述訓練? 08/08 09:12
186F:講的蠻有道理 可惜新聞貼中時 08/08 09:12
187F:為什麼貼在灑花版? 08/08 09:12
188F:http://imgur.com/a/TINtq 附上92、99、100、101年一起比較 08/08 09:12
189F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:13
190F:理工人還是有論述鋪陳的啊... 08/08 09:13
191F:因為撒花版平均智商很低 貼八卦馬上就被打臉了 08/08 09:13
192F:我倒要看第三人稱要用到什麼時候?售價不變,成本下降, 08/08 09:13
193F:反而虧損是什麼原因也沒有說啊 08/08 09:13
194F:http://imgur.com/a/TINtq 附上92、99、100、101年一起比較 08/08 09:13
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 09:14:14
195F:比較像長輩文 08/08 09:13
196F:資進黨黨工不死,台灣不會好 08/08 09:13
197F:這篇引用中時還摻雜一堆個人情緒,滿不客觀的 08/08 09:13
198F:我是良心建議怎麼鋪陳 才能讓讀者看懂 這跟理工人無涉.. 08/08 09:14
199F:就是換人來賺一筆的意思,推 08/08 09:14
200F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:15
201F:我還以為我來到八卦版 08/08 09:17
202F:https://i.imgur.com/mwlZ8y9.jpg 08/08 09:17
203F:你都貼這資料了,直接從圖來看自發電燃料成本106年比10 08/08 09:17
204F:4年低,但是下面的總成本104比106年來的高。電價104也 08/08 09:17
205F:比106年高。會造成的主因就是店家來不及調整所以造成發 08/08 09:17
206F:電成本低的現象。 08/08 09:17
207F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:18
208F:太推這篇了 可惜覺青會噓你說要用愛發電 08/08 09:19
209F:然後需量競價是在購電(非屬燃料支出)上面,並非你期盼 08/08 09:19
210F:的主因 08/08 09:19
211F:說別人洗腦,結果你這篇比洗腦文還像洗腦文 08/08 09:20
212F:上街頭 重啟核四 08/08 09:20
213F:推 08/08 09:20
214F:反國民黨就說,你講的有可能發生嗎 那大家賣電給台電就 08/08 09:21
215F:賺飽飽 08/08 09:21
216F:先推 08/08 09:24
217F:論述能力差就差,一直推給理工人只會讓人反感 08/08 09:25
218F:今年的歲修延期,還有電廠擴建是要延遲完工到哪時候?這 08/08 09:25
219F:樣扯後腿,乾脆大家要都來蓋民營潮汐海流發電,乾淨又永 08/08 09:25
220F:續. 08/08 09:25
221F:感覺應該要讓更多人看到 然後幫忙翻譯一下這位大大想表達 08/08 09:25
222F:什麼@@參雜了自己的政黨好惡會讓整篇文變複雜 08/08 09:25
223F:就像謝長廷說的,台灣不缺電,電怎麼來不知道,先反了再 08/08 09:25
224F:說 08/08 09:25
225F:推你!!但反核自以為覺青是不會懂的 08/08 09:26
226F:電力民營化只會圖利少數財團 更不用說電價上漲 08/08 09:26
227F:但電力公有又會讓政府有灌水的機會... 08/08 09:27
228F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價 08/08 09:27
229F:電力公有,像中華電信一樣讓全民可以入股 08/08 09:28
230F:99年虧181, 100年虧4XX, 101年虧6XX,台電購電成本好像都 08/08 09:29
你數據哪裡來的,我要回你 但台電以前的財報資料,現在變得 "很難找"
231F:是0.3耶 08/08 09:29
232F:真的不是每個理工人都像你 08/08 09:30
233F:跟現在購電成本一樣啊,只拿對自己有利的數據出來說話,這 08/08 09:30
234F:是理工人??? 08/08 09:30
235F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全 08/08 09:30
236F:民可以入股 08/08 09:30
237F:數據只抓自己要的 無參考價值 08/08 09:30
238F:論述能力差推給理工人實在是… 08/08 09:30
239F:要比較也好歹找各年度半年報,夏季電價這麼補,我知道的 08/08 09:30
240F:理工人標準都很一致說 08/08 09:30
241F:沒在看中天報導 08/08 09:30
242F:理工人如果分析時只抓自己要的早就被電到宇宙去了吧!! 08/08 09:31
243F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全 08/08 09:33
244F:民可以入股 08/08 09:33
245F:怎不說話了?李工人耶? 08/08 09:33
246F:沒那麼複雜 簡單的說就是台電一間電廠都蓋不下去 電價 08/08 09:35
247F:又漲不上去 08/08 09:35
248F:政治文 08/08 09:35
249F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全 08/08 09:35
250F:這個政府 背後究竟有甚麼陰謀 08/08 09:35
251F:民可以入股,共享利益 08/08 09:35
252F:幫推 08/08 09:35
253F:但這都是政府的錯嗎 看看那些電廠預定地附近的居民反應 08/08 09:36
254F:不管啦,都是9.2的錯 08/08 09:36
255F:台電年終多少喇 虧錢誰信 08/08 09:36
256F:竊以為趁現在發展綠電,加上blocktrain,美國已有小鎮達 08/08 09:36
257F:到了,供電壓力就會減輕 08/08 09:36
258F:推 但有點難懂 我要在研究一下 08/08 09:39
259F:推 08/08 09:39
260F:不過一直提理工人有點煩= = 08/08 09:39
261F:不喜歡論述沒幾句就扯理工人,說話是靠實際數據跟對數據 08/08 09:39
262F:的合理解釋說服人,不是靠背景。整篇文章看下來感覺理工 08/08 09:39
263F:族群被消費了 08/08 09:39
264F:洗腦的狗天新聞 08/08 09:40
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 09:42:18
265F:汙名化理工人 08/08 09:41
266F:理組全面崩崩☺ 08/08 09:42
267F:支持台電民營化,讓政府不能再操控電價,像中華電信一樣讓全 08/08 09:43
268F:民可以入股,共享利益 08/08 09:43
269F:而且說實在光從第一段的論述,實在感覺不到理工該給你的 08/08 09:44
270F:邏輯訓練跟合理推論的能力 08/08 09:44
271F:我寧願堆核費料也不要吸火力發電廢氣 08/08 09:45
272F:看得好辛苦@@ 08/08 09:45
273F:認真的看不懂 08/08 09:45
274F:現在就吸空污和產生核廢料二選一這樣而已啊 08/08 09:47
275F:推,但看不太懂,希望有更多不同意見的分析 08/08 09:47
276F:空汙給中南部吸就好,核廢料建議堆蘭嶼 08/08 09:48
277F:看不懂不知道怎麼推 08/08 09:48
278F:沒看到重點?台電必須倒跟電業法有什麼相關,及其內容目的 08/08 09:49
279F:理工人該有的論述在這篇看不見,只看到煽動情緒,我 08/08 09:50
280F:倒是看不出你有什麼好不齒那些論述好的? 08/08 09:50
281F:對呀,所以電費太低惹 08/08 09:54
282F:看不懂 08/08 09:55
283F:我覺得不行 08/08 09:55
284F:盡力去理解了。希望反方針對他的數據打,糾結理工論述 08/08 09:56
285F:能力也只是把文拉黑逼他閉嘴而已 08/08 09:56
286F:沒有重點跟結論,每個論述中間也沒有關聯 08/08 09:56
287F:應該是 chikuo 說的資料 https://goo.gl/Tw8ugU 08/08 09:57
288F:而且他還是google的第一筆資料... 08/08 09:57
289F:垃圾政府 08/08 09:59
290F:既然你說自己是理工人,那應該要很清楚數據和引用來源有多 08/08 09:59
291F:重要 08/08 09:59
292F:另一篇有數據了 所以現在? 08/08 10:00
293F:推!感謝分析 08/08 10:00
294F:你的論述層次跟結論未免跳太大了吧。 08/08 10:00
295F:從這些現象推到台電必須倒也是醉了 08/08 10:01
296F:怪購電,可是每年購電成本根本差不多,整個問號 08/08 10:01
297F:看戲阿,不然你是會講? 08/08 10:02
298F:高調推 08/08 10:02
299F:恭三小 08/08 10:03
300F:而且台電虧損也不是只有今年好嗎?100,101年虧超大 08/08 10:03
301F:推你 連這篇都噓的人應該是想掩飾政府的無能 08/08 10:05
302F:看不懂,台電高價回購電,所以會破產,那為什麼現在會缺電 08/08 10:05
303F:中時 08/08 10:08
304F:噓這篇正常阿,拿一半的數據出來講,還說是理工人,理工人 08/08 10:08
305F:怒噓 08/08 10:08
306F:吱障會崩潰 現在跳電都能護航了 水準會有多高 08/08 10:08
307F:坦白講,邏輯真的怪怪的 08/08 10:09
308F:反正民進黨等於棒 罵民進黨等於9.2 08/08 10:09
309F:理工人又怎樣? 08/08 10:09
310F:騙文組的 08/08 10:09
311F:覺青:爆炸怎摸辦! 08/08 10:14
312F:無聊 08/08 10:14
313F:大家不要急 黨還沒想好如何反駁這篇 黨工們先噓再說 08/08 10:14
314F:? 08/08 10:15
315F:推 掌權就換了腦袋 08/08 10:15
316F:這個我給 87 分... 只會拿這樣子出來講帶風向還敢講理組 08/08 10:15
317F:要戰可以啊 但不是這樣子 87 戰的ㄅ 08/08 10:16
318F:噓的就說人家是黨工 這跟女權自助餐有87.87%相似 08/08 10:16
319F:今年虧損,都是政府的陰謀,過去虧損,有這回事嗎??? 08/08 10:17
320F:為什麼不貼八卦 應該回的更多吧? 08/08 10:18
321F:女板八卦化 08/08 10:18
322F:原Po要不要出來解釋一下100到102年虧了一千多億也是政府的 08/08 10:18
323F:陰謀嗎? 08/08 10:18
324F:這論述貼到八卦秒殺吧,瞬間被打爆 08/08 10:20
325F:政治力介入不只有台電,金融業目前也慘兮兮,換什麼 08/08 10:21
326F:顏色都一樣,吃飽走人才是真的 08/08 10:21
327F:哈哈哈 噓文軍團來了 也沒看到誰好好真的去找數據 08/08 10:23
328F:小英下台 叭叭 08/08 10:24
329F:本人台電人,有些論點有誤,晚上回文 08/08 10:24
330F:100-102年虧損會影響到限電嗎 好奇 08/08 10:25
331F:我理組的 完全不懂你的論述 只看到煽動群眾 08/08 10:26
332F:我不想被帶風向 08/08 10:27
333F:說民進黨不好 大軍快來噓 08/08 10:27
334F:什麼叫理工人不會表達...感覺台灣教育很失敗...你要說服 08/08 10:28
335F:別人..拿出數據整據比較快,理工也不少白癡好嗎 08/08 10:28
336F:只能推了 08/08 10:29
337F:感覺是想到什麼寫什麼 再上個色騙騙文組推而已 08/08 10:30
338F:發年終更是虧更大,要不要發呢? 08/08 10:30
339F:幫補血 08/08 10:32
340F:本文已被覺青攻陷 理性討論人已離開 08/08 10:32
341F:女板都文組的會噓你 08/08 10:33
342F:虧損跟限電有關我不知道, 但要論述因為限電導致購電成本上 08/08 10:34
343F:升, 好歹也要在購電的成本有成長阿, 這幾年根本都差不多 08/08 10:35
344F:網路觀察家XDD 08/08 10:37
345F:好可悲 國民黨執政臺電虧幾百億 都忽視? 08/08 10:39
346F:滿滿的帶風向 08/08 10:40
347F:你也在片面詮釋 08/08 10:41
348F:推 08/08 10:44
349F:肢解台電 誰獲利?呵呵 08/08 10:45
350F:推! 08/08 10:47
351F:ㄇㄟ 08/08 10:50
352F:標題改一下啦 08/08 10:51
353F:你的觀察啦 呵呵 08/08 10:52
354F:台電真得很衰小 政策導致的虧損也要被酸 08/08 10:53
355F:上色也都只是你的對政府的觀感啦,連結也都中時 08/08 10:56
356F:要不要解釋台電100-101虧損千憶 08/08 10:57
357F:原PO開啟了無視大法,不要再打人家的臉了,已經腫到像豬一樣 08/08 10:58
358F:紅明顯,毛利率算錯了哦,成本1.16,售價2.93,毛利率是60% 08/08 10:59
359F:4 08/08 10:59
360F:怎麼無視另一篇被打臉 呵呵 08/08 10:59
361F:一開口就要代表整群理工人 08/08 11:01
362F:太情緒化 08/08 11:04
363F:垃圾政府 習慣就好 08/08 11:09
364F:你這不是理工人吧 別讓人笑 不是立場正確就算你對 08/08 11:12
365F:騙文組跟9.2 08/08 11:12
366F:阿娘喂 08/08 11:14
367F:一堆人拿不出數據反駁原po,只能雞蛋裡挑骨頭抓著「理工人 08/08 11:16
368F:」這詞猛噓,好好笑。 08/08 11:16
369F:樓上 數據在另一篇 看完再笑也不遲 08/08 11:17
370F:Rip自己看不懂數據還說人看不懂,呵呵 08/08 11:22
371F:文章很好 不過毛利率 不可能大於100%喔,除非成本 08/08 11:23
372F:是負數 08/08 11:23
373F:先推 08/08 11:24
374F:理工人推 08/08 11:24
375F:馬時代盈餘?你真的有看過台電的財報?2008年開始大幅虧損ㄟ 08/08 11:25
376F:理工人淚推 08/08 11:28
377F:推 08/08 11:32
378F:呃 自己就是沒有利益的理工人 其他反對你的人都是有政 08/08 11:36
379F:治目的的網路工作者? 08/08 11:36
380F:轉八卦 08/08 11:36
381F:台化鍋爐賣電給台電躺著賺阿 08/08 11:38
382F:台灣的電真便宜 08/08 11:52
383F:給原po資料網站 還要別人幫他找... 這真的是理工人!?!? 08/08 11:53
384F:推 08/08 11:53
385F:還有離島發電成本超高卻跟本島同樣售價,虧很大 08/08 11:54
386F:噓文努力繞著理工人做說文解字 笑死 08/08 11:54
387F:說個笑話,票集中dpp 08/08 11:55
388F:理所當然這筆累積700多億的虧損由台電自行吸收 08/08 11:55
389F:理工科系這樣寫論文會過 太好笑惹ㄅ 08/08 11:56
390F:純噓理工人 別拖理工人下水 08/08 11:56
391F:不擅表達的理工人先把字寫對吧 錯字一堆 08/08 11:57
392F:呃 畢竟是原po自稱理工人 但我想大部分理工人應該是會多 08/08 11:57
393F:少數據說多少話吧 08/08 11:57
394F:你不懂會計 08/08 11:58
395F:我說最近限電帶風向也太明顯了吧 克制點好嗎哈哈哈哈 08/08 12:01
396F:每年都這樣玩不累喔 08/08 12:01
397F:毛利是這樣算嗎?不是60% 08/08 12:05
398F:理工人噓阿, 拿一半的數據出來講,理工人是要實事求是論證 08/08 12:06
399F:補個噓 看來又是一個不google就亂下定論的____ 08/08 12:10
400F:這種程度的論述一點科學素養都沒有,非關理工和政治,只 08/08 12:10
401F:有腦弱。 08/08 12:10
402F:好了 08/08 12:12
403F:有腦 讚讚讚 支持你 08/08 12:14
404F:理工人? 08/08 12:15
405F:你也要先看個國際能源走勢啊...發電用生的喔 08/08 12:15
406F:看到消費券就先噓 ㄏㄏㄏ 08/08 12:16
407F:啊所以數據呢 這樣叫推文裡帶覺青風向的人情何以堪 08/08 12:21
408F:看你之前文章就知道你是9.2了,難怪開頭還叫人不要去搜 08/08 12:26
409F:你,真是笑死人哈哈哈哈哈,程度也太低 08/08 12:26
410F:高調 08/08 12:35
411F:看不懂最後一句話是? 08/08 12:42
412F:國民黨核四污多少錢怎麼不提? 08/08 12:43
413F:一堆腦補還裝理性中道,頗ㄏ。 08/08 12:45
414F:看不懂就是廢文啦 08/08 12:48
415F:先推一下,想看更多別人的論述 08/08 12:55
416F:噓的人用數據和論述來反駁應該會比較有說服力,不然只會 08/08 12:57
417F:讓人覺得是黨工zzz 08/08 12:57
418F:高調 08/08 12:57
419F:論述不是在下篇嗎? 08/08 12:59
420F:主軸跟結論都不夠清楚啊… 08/08 13:19
421F:論述能力有待加強 看不出核心主軸 論點佐證也沒 08/08 13:36
422F:還有毛利率應該是60%吧 有錯請指正 08/08 13:39
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 13:46:07
423F:廢 08/08 13:47
424F:回購電力一直以來都是有的。不是最近才創造新名詞 08/08 13:52
425F:解釋一下什麼叫經濟調度跟需量經濟。 08/08 14:28
426F:台電每種發電機組的發電成本都不一樣,所以不能用平均電 08/08 14:28
427F:價來看需量競價,今天假設台電有三種發電機組都可以發10 08/08 14:28
428F:0度電。A機組每度1元,B機組每度5元,C機組每度13元,假 08/08 14:28
429F:設第一種情境,市場需要200度電,然後開放需量競價下, 08/08 14:28
430F:甲廠商出價4元然後可以減少用電50度,乙廠商出6元然後也 08/08 14:28
431F:可以減少用電50度,然後以經濟調度原則,台電會先用100 08/08 14:29
432F:度A機組,50度家廠商買他不要用電,最後再用B機組發50度 08/08 14:29
433F:電,剛好符合市場的需求150度電,乙廠商出價過高就不會 08/08 14:29
434F:得標。 08/08 14:29
435F:第二種情境市場需要300度電,如果沒有需量競價時,台電 08/08 14:29
436F:要ABC三種都發電,平常成本是6.33元,但如果一樣甲廠商 08/08 14:29
437F:乙廠商都出需量競價的最高價12元,然後各減少50度用電, 08/08 14:29
438F:那調度就是AB機組各兩百度電,甲乙廠商得標總共減少一百 08/08 14:29
439F:度電,市場電力需求是200度,這樣台電的成本是6元,所以 08/08 14:29
440F:需量競價這個制度本身並沒有造成台電電力成本負擔,真正 08/08 14:29
441F:的負擔是電源不夠跟電源開發不足(核能機組停擺也是原因 08/08 14:29
442F:之一)。 08/08 14:29
443F:原文一開始放台電虧損跟單位電價比單位發電成本低,接著 08/08 14:29
444F:馬上連結到需量競價,所以我想可能需要替需量競價這個制 08/08 14:29
445F:度澄清一下, 08/08 14:29
原文是指,現在沒有限電是因為高價回購的關係 yuyu提的很長一段,有興趣可以瞭解,沒興趣只要知道高價回購即可 不影響原意。 主要是成本1.4塊左右,再用最高12塊回購,仍造成限電 這比例跟效益不值得停用核能機組
446F:推 08/08 14:33
447F:推~~~~ 08/08 14:52
448F:趕快推 不然之後怕找不到作者了 08/08 15:08
449F:一直強調理工人跟女版的關係是? 08/08 15:31
450F:推 覺青出事只會切割 08/08 15:35
451F:推使用核能發電 08/08 15:36
452F:推 08/08 15:38
453F:只能說政府無能呵呵 08/08 15:38
454F:整個主題串看完只能補噓了 08/08 15:39
其實你已經噓過了。 同樣幾個ID 輪著理工人噓好幾輪 什麼都能說 有錢就能帶風向~
455F:https://i.imgur.com/ovVILeG.jpg 08/08 15:51
456F:該還英九一個公道了,這個政府只會出一張嘴 08/08 15:52
457F:我只能說原po也別有用心 在別篇有人指出他的資料有錯 08/08 16:02
458F:結果他就是不更正 08/08 16:02
459F:噓你96億買日本機組那個非正確資訊,然後替代方案是大潭 08/08 16:08
460F:緊急機組也貼給你了還是沒有更正啊,文章不是說有錯誤要 08/08 16:08
461F:大家協助提供資料? 08/08 16:08
我在查你提到的緊急購買機組的問題 除了前陣子公安事件、使用高污染機組環評有爭議,價格也是重點 如果這些仍造成限電,政府實在是無可救藥。 價格我查不到 當然你願意查/補充是最好,可是我想你不會幫忙。
462F:重點我還跟他說了很多次 他就直接忽略 這真的沒有其 08/08 16:10
463F:他意圖嗎? 08/08 16:10
我只是不想理你而已。 有興趣的版友可觀察這位的噓文。
464F:我只是幫你找到資料和訂正錯誤的點啊 這樣的噓文是 08/08 16:23
465F:滿有趣的啦 08/08 16:23
466F:高價回購,請問今年購電成本跟往年差多少? 08/08 16:24
467F:你這第一篇我才第一次噓好嗎(這次第二次),見識到說謊 08/08 16:27
468F:不打草稿…還一直帶風向別人是網軍,說我噓很多次把記 08/08 16:27
469F:錄拉出來啊 08/08 16:27
470F:大潭機組本來就是既定規劃的電源開發方案,只是他提早一 08/08 16:27
471F:部分完工做單循環發電先當作緊急機組,所以成本部分是符 08/08 16:27
472F:合電源開發的規劃並不能說是多花錢吧?跟原文要拿來論述 08/08 16:27
473F:說台電租機組發電浪費錢在本質上根本不同。大潭要爭議的 08/08 16:27
474F:點應該是環差後單循環時的排放標準較高,但整體來說它總 08/08 16:27
475F:量管制好像環差後比環差前還低因此這問題也是有得吵。所 08/08 16:27
476F:以執著經費的點是什麼?不用看經費預算,光憑電力常識你 08/08 16:27
477F:一樣可以說幹嘛要用天然氣發電,一度還要2.5元,不如用 08/08 16:27
478F:更便宜的核電就好啦。所以不是不幫忙是你需要的證據只要 08/08 16:27
479F:這樣就夠了是吧? 08/08 16:27
480F:噗哧,電源開發方案就在台電網站,大潭電廠增建燃氣複循 08/08 16:47
481F:環機組發電計畫的環評與環差資料也在環保署專區,自己不 08/08 16:47
482F:會去看,然後就只會伸手要資料,要不到就說別人嘲諷跟中 08/08 16:47
483F:二?果然跟你說明正確資訊才是浪費我一整天的時間,好啦 08/08 16:47
484F:好啦你也可以下班了呀,不要整天森七七的。 08/08 16:47
485F:我對你沒任何興趣,只是反駁混淆視聽的言論 08/08 16:56
486F:台電電源開發:https://goo.gl/eZAK4t 08/08 16:56
487F:大潭環評:https://goo.gl/k2Z6ru 08/08 16:56
488F:到底是誰在口說無憑跟挑釁呢? 08/08 16:57
489F:哈哈因為我會找資料懂電力相關資訊就被說是專業打手耶, 08/08 17:10
490F:我提出的是台電網站放在公開資訊的資料,然後環評資料也 08/08 17:10
491F:是環保署公開閱覽的,你貼了兩個新聞的意義是什麼?他就 08/08 17:10
492F:是本來預計要複循環一次蓋好才發電為了救缺電改環差先上 08/08 17:10
493F:一部GT發電,這我有說錯嗎?這樣變成說我在混淆視聽跟打 08/08 17:10
494F:手?到底要不要看看你自己原文引用什麼跟說歡迎指正你不 08/08 17:10
495F:對的論述的文字阿?看起來真的很諷刺,跟你不偏頗的敘述 08/08 17:10
496F:然後補充資料給你,只是因為你的部分觀點跟資料有誤,就 08/08 17:10
497F:變成抹黑我是專業打手。真有趣 08/08 17:10
498F:把我在別篇的噓文剪接到本篇,果然是移花接木專家哈哈 08/08 17:21
499F:哈哈哈哈結果專有名詞看不懂就開始人肉了,如果那些名詞 08/08 17:28
500F:跟資料都看不懂不就更證明你的通篇論述可信度更存疑了嗎 08/08 17:28
501F:?真的是很有趣的一個人。 08/08 17:28
502F:你才是網路工作者吧= = 08/08 17:44
503F:開大絕喔?講不贏別人就打成網軍 08/08 17:45
504F:原來查資料是查人不是查引用的數據啊?然後人肉還是可以 08/08 17:49
505F:用這麼冠冕堂皇的理由也真的是嘆為觀止,然後只有台電人 08/08 17:49
506F:有資格回你文就對了?誰中二跟挑釁一樣自有公斷囉,夏天 08/08 17:49
507F:還沒過您就努力帶風向吧,我就善盡我在學時指導教授跟我 08/08 17:49
508F:說要努力把對的資訊提供出來的本分到這裡,浪費時間的事 08/08 17:49
509F:大家就彼此彼此啦。 08/08 17:49
510F:蔡網軍崩潰噓文囉 08/08 18:11
511F:真正見識了自如其言的“如簧巧舌製造動蕩” 08/08 18:33
512F:還好啦 這種水準的文章 只能在這裡自high 08/08 19:04
513F:沒辦法呀,這裡比較多黨工、KMTer、9.2幫推帶風向,所以才只 08/08 19:21
514F:敢貼在這裡,要原PO帶種一點轉到八卦版接受大家的檢視又不敢 08/08 19:22
重修一次一次回完,避免混淆視聽 一.yuyu9133的二個問題 (1) 質疑高價回購與台電虧損並沒有關係才對 Ans: 這二者有關係應該沒有什麼好解釋的,所以前面我不太想理他。 全國能源會議、公聽會我覺得扯太遠 (2) 他提到日本發電機組最後沒租,是另外購置緊急機組 Ans: 這部分確實是如此,原文沒修是因為我希望找到購置機組的價格 目前是找到環評有爭議及公安事件,但關鍵還是在於價格的部分 才是關注的重點,我想二種機組應該會是同一量級的價位,也是 大家才關心的。 (不過價格找不到) 除此之外....恩 他說了很多,主要應該就只有上面這二點。 二. chihuo的問題 台電以前也年年虧損怎麼不談 Ans: 我另回文就是回應他的問題,大家可以看原文。 台電電價公式是102年5月才開始分三階段調至合理電價 chihuo故意拿100.101年來反覆質疑 不過即使我已經這樣回應,他還是在這個問題上loop。 三. google能力的問題 以前台電的財報可以直接在官網找到, 現在你可以官網看,只能看到最近一份,如果要看最近三年 你要找到電力成本頁面的下方才能找到。 其他的全部下架。 所以版友提出http://mops.twse.com.tw/mops/web/index 公開資訊觀測站可以找,有興趣的可以找找看 我認為不好找,不過這點就被噓爆了。 以上三點有沒回應到的,請提出。 至於他們的問題是不是刻意模糊議題,大家自有公論。 應該沒有其他種類的問題了
515F:台電需量競價:https://goo.gl/jNrKy6 08/08 19:44
516F:原文“民進黨重新定義”,原來104年就政黨輪替了科科, 08/08 19:44
517F:到底誰是帶風向誰是黨工阿?而且台電目前會用低於發電成 08/08 19:44
518F:本賣電虧損就跟你說是因為今年四月沒有用電價公式調整了 08/08 19:44
519F:,專業的東西不懂也不看,一整天只會說噓你就是網軍黨工 08/08 19:44
520F:抹黑你,廠廠。 08/08 19:44
(理解一下yuyu9133的問題) yuyu9133的問題4: 需量競價是KMT開始的 Ans: 因應近日供電吃緊,台電昨(2)日推出新版「需量競價」方案, 今年8、9月兩月,高於上月平均抑低用電部分每度報價加碼2成、最高每度12元。 http://www.chinatimes.com/newspapers/20170803000035-260202 yuyu9133的問題5: cpf0119原文說"民進黨重新定義",他在帶風向 Ans: 原文: --------------------------------- 什麼是需量競價? 為什麼這個詞可以創的這麼饒口,又搞不清楚它在做什麼? 需量競價就是台電用最高每度12元的方式,像企業"回購電力" 沒錯,又是民進黨風格的名詞定義 就像紫爆被重新定義、一例一休是週休二日 --------------------------------- 請問你引用的原文在哪? 台電虧本賣電,現在執政者是誰,以前為何沒有虧損、沒有加碼購電、沒有限電危機。 袒護的太明顯惹 yuyu9133
521F:好文必推,這篇說出事實 08/08 19:47
522F:我很好奇為什麼你要把你嘲諷別人的回文修掉 08/08 19:47
1. 非必要 跟別人無關 2. 他們的問題我已匯整統一完整回覆,避免一直loop,別人看不到重點。
523F:明明有核一廠,核二廠不用,菜政府卻喊要節電,就像有人 08/08 19:48
524F:肚子餓,明明有牛肉吃卻要節食 08/08 19:48
525F:有人認為一定要跳電了才叫缺電?人一定要斷氣了才叫不健 08/08 19:49
526F:康?沒有斷電是運氣好,是台電燃燒基層員工,是燃燒設備 08/08 19:49
527F:年限超載在維持不跳電。問題是今年過了,明年呢?明年地 08/08 19:49
528F:球就沒有夏天了嗎?還是明年台灣整座島開到高緯度去了? 08/08 19:49
529F:什麼叫恐嚇?問題沒有解決憑著僥幸一年過一年,這是健康 08/08 19:49
530F:的態度嗎? 08/08 19:49
531F:問題1,需量競價哪裡重新名詞定義? 08/08 19:56
532F:問題2,不照電價公式調整當然是現任執政者有問題,但你 08/08 19:56
533F:知道立法院當初的電價公式就是試行到去年嗎?(好啦我知 08/08 19:57
534F:道你又要人家貼證據給你了)今年依法就是得修正,只是執 08/08 19:57
535F:政者行政怠惰還沒修好。 08/08 19:57
536F:問題3,你結論說重點是台電虧本賣電但扯需量競價幹嘛? 08/08 19:57
537F:兩者有什麼關係? 08/08 19:57
我暫時不回你了.... 總之就是高價購電很離譜、賠錢售電也離譜就是了。
538F:問題4,你的文你主場,但可以把攻擊挑釁甚至是人肉別人 08/08 20:04
539F:的話都修掉,然後就開始裝作自己一副很理性的樣子嗎? 08/08 20:04
........ 我們應該是注意議題的焦點,另外 你二個問題花100句推文來說,是人都有火氣。 你想刪什麼我幫你刪
540F:那你可不可以把你的Q&A放在你的原文的最後面 不要放在 08/08 20:24
541F:推文裡 這樣對大家都好 至於相信誰就看讀者 08/08 20:24
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.85), 08/08/2017 20:30:12
542F:好 08/08 20:30
543F:希望能幫忙轉發 08/08 20:33
544F:抵消廢噓 08/08 21:02
545F: 08/08 21:06
teddy98:轉錄至看板 Gossiping 08/08 21:07
546F:綠色黨工很多 腦子只有政治的垃圾聽不下去的 08/08 21:07
547F:有用心 喔但我摳打用完啦 08/08 21:14
548F:本文作者跟一堆不酸覺青會死的酸民在互相取暖,有何參考價 08/08 21:56
549F:值? 08/08 21:56
550F:先不論你的數據來源,就當全部正確,但是文章充滿你個人主 08/08 21:57
551F:觀喜好意意識且把一堆事情混在一起講 08/08 21:57
552F:拿一年期跟半年在一起論述 08/08 21:57
553F:購電政策和核電以及的電業法有何關係?一句政府想要台電倒 08/08 21:59
554F:就是結論? 08/08 21:59
555F:沒有前因後果的理性論述全推給理工人不擅長論述,我還沒看 08/08 22:00
556F:過哪個理工人論文像你這樣寫得不三不四的 08/08 22:00
557F:論文這樣寫早就被教授電到飛天了 08/08 22:00
558F:自己的論述漏洞百出還指控別人帶風向幫政府護航?光是台電 08/08 22:02
559F:以前沒虧損過這句就是嚴重錯誤了 08/08 22:02
560F:幫QQ 不過在PTT嘴現在執政黨就會被打成KMT同路軍 08/08 22:45
561F:我想你還是自刪巴 08/08 22:45
562F:台電 08/08 23:07
563F:需量競價就是台電用最高每度12元的方式,像企業"回購電力" 08/08 23:43
564F:所以到底購電成本現在跟以前有沒有差別啦? 08/08 23:43
565F:如果購電成本沒差的話, 是怎麼樣得出現在虧損是因為購電? 08/08 23:45
566F:這論述跟結論, 寫論文應該會被教授鞭到體無完膚 08/08 23:45
567F:可以說9.2 說個覺青就崩潰???毀了台灣還敢做不敢當?? 08/09 00:13
568F:批鬥小英政府喔 難怪不會爆 08/09 00:22
569F:這篇覺青都直接end 畢竟對他們來說這篇太長他們只看懶人包 08/09 00:23
570F: 08/09 02:03
571F: 08/09 02:31
572F:9.2又高潮了 被打臉的文嘖嘖還怪覺青 08/09 03:51
573F:智力測驗 08/09 03:53
574F:話說這ID本來就是KMT同路軍 需要拿他的言論來打臉嗎? 08/09 03:55
575F:#1PYI3yLd 真神奇 這篇本篇的9.2就通通不見了耶? 08/09 03:57
576F:a你的ID就知道你是來亂的 08/09 08:17
577F:簡單說如果電業敢自由化給財團,你不快點跟進投資就是白癡. 08/09 10:13
578F:推 08/09 13:36
579F:不知道有沒有回應了這篇的質疑 https://goo.gl/6w8iux 08/09 15:28
580F:純噓把一桿子理工人拖下水 08/09 19:57
581F:推!幫補血 08/10 08:37